Las contradicciones a que dan lugar los términos que hemos analizado -democracia y capitalismo-, son la consecuencia del estudio por separado en dos disciplinas diferentes, es decir, la economía y las ciencias políticas. Este distanciamiento en la investigación no puede ocultar la unidad real del problema, dado que todo ello no es más que distintas facetas de las relaciones sociales. Por ello, quiero volver sobre las palabras de Lester Thurow, profesor de economía del Instituto Tecnológico de Massachussets, quien detecta las contradicciones del capitalismo con la democracia. Él las ubica en el eje que se presenta entre el mercado como forma de asignar los bienes y la democracia como modo de asegurar la igualdad. El mercado promueve la competencia y el triunfo de los mejores, dentro de él aquel que demuestre tener las mejores capacidades y las mayores habilidades se impondrá en la búsqueda de maximizar el beneficio. El otro, el perdedor se verá desplazado y finalmente derrotado: dentro del mercado cada individuo vale por el dinero que posee. En oposición a ello la democracia pretende garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Esto lo muestra con claridad Thurow cuando dice:
“La democracia y el capitalismo tienen diferentes puntos de vista acerca de la distribución adecuada del poder. La primera aboga por una distribución absolutamente igual del poder político, ‘un hombre, un voto’, mientras el capitalismo sostiene que es el derecho de los económicamente competentes expulsar a los incompetentes del ámbito comercial y dejarlos librados a la extinción económica. La eficiencia capitalista consiste en la ‘supervivencia del más apto’ y las desigualdades en el poder adquisitivo. Para decirlo de la forma más dura, el capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud… En una economía con una desigualdad que crece rápidamente, esta diferencia de opiniones acerca de la distribución adecuada del poder es como una falla de enormes proporciones que está por deslizarse”.
Cabe subrayar lo enfático de la afirmación en un hombre que pertenece a lo más granado del sistema de poder y que pretende defenderlo. No es desde la vereda de enfrente que habla, lo hace desde el corazón mismo del capitalismo estadounidense. Otro dato interesante es que atribuye la desigualdad creciente al capitalismo en tanto tal, y no a una patología de su desarrollo actual. Completa este pensamiento con la siguiente frase: “La mayor desventaja del capitalismo es su miopía. Tiene intrínsecamente un horizonte de corto plazo”.
Cuando Thurow dice “capitalismo” deberíamos leer capitalismo norteamericano. Porque mirando a Europa, sobre todo aquello que se ha dado en llamar el capitalismo europeo, encontramos otros modos de afrontar y resolver los mismos problemas. También son diferentes las relaciones entre empresas y entre los directivos y ejecutivos, hacia afuera con otras empresas y hacia adentro en las relaciones laborales.
Sin embargo, hoy, ante el triunfo de la globalización, va dejando en claro que el modelo europeo se está disolviendo cediéndole el control global al estilo descarnado norteamericano. Pasada la década de los noventa y comenzado este siglo, hoy quedan muy pocas dudas de que en las relaciones políticas y económicas, más las militares, del mercado global, se han impuesto los métodos del salvajismo del estilo norteamericano. Pero, también -es necesario decirlo-, un nuevo despertar se asoma.