“Si hay polémica con un sistema manual, con el voto electrónico ni siquiera tendríamos herramientas para auditar lo actuado”, advirtió Leandro Monk, presidente de la Federación Argentina de Cooperativas de Trabajo de Tecnología, Innovación y Conocimiento (Facttic) y socio fundador de la cooperativa GCoop.

La alianza Cambiemos comenzó el año pasado a agitar el debate en el Congreso a fin de introducir la modalidad de voto electrónico como aparente signo de avance en la era de la tecnología. El tema generó rechazó en diferentes sectores sociales por las contradicciones que implica la aplicación de este sistema. Y ante la insistencia oficial post Paso de introducir la boleta electrónica al acto comicial como supuesto remedio para los problemas que genera el voto papel, desde Facttic indicaron que la implementación del voto electrónico no garantiza el secreto, ni la revisión de los datos ni su integridad.

En representación de Facttic y la Confederación Nacional de Cooperativas de Trabajo (CNCT), Monk sentó posición sobre el tema en los distintos debates que se dieron en 2016, desde la Cámara de Diputados de la Nación hasta medios de comunicación. En efecto, desde Facttic reflotaron su posición refractaria a la boleta electrónica porque, entre otras cosas, genera una “presentación incompleta de datos y, al mediar una máquina, invisibiliza a la mayoría de los candidatos”.

Además, el dirigente cooperativo explicó que “puede haber incompatibilidad entre la información que arroja el chip y la boleta impresa en un mismo voto, y hasta se puede alterar ese contenido, ya sea desde la adquisición de una máquina hasta la opción de leer el voto a través de una aplicación de celular”.

También alertó sobre la imposibilidad de fiscalización que tiene el voto electrónico y el error en pensar que se ganaría mayor rapidez en el recuento de sufragios en un país con serios problemas de conectividad. En la misma línea de razonamiento, Monk recordó que el proyecto de ley que impulsaba el Ejecutivo contemplaba el recuento manual. “Entonces, ¿para qué vamos a tener máquinas de voto electrónico? Suena incongruente, vamos a tardar más porque va a haber que contar manualmente y después contar con la máquina, y por ende, el recuento va a ser más lento”, indicó.

Al parecer, el voto electrónico no es tan novedoso como se cree. “El voto electrónico no es lo último en tecnología. Hace 40 años que se vota de manera electrónica, no es novedad. Hay lugares en los que se vota de la misma manera desde hace cientos de años y no se modifica porque funciona; entonces, si funciona, ¿para qué tocarlo?”, se preguntó el presidente de Facttic.

“¿Quién es el usuario del sistema electoral? ¿Los electores o los partidos políticos?”, siguió Monk, y se respondió: “La única ventaja que trato de poner sobre la mesa de la boleta única en papel o electrónica es que simplifica la logística de los partidos políticos. Esperemos que se legisle para la gente y no para los partidos políticos. Para los partidos tengamos otra legislación, por ejemplo, que el Estado garantice la logística de boletas”.

En representación del movimiento cooperativo, Monk señaló que con la boleta electrónica “no hay ventajas sustanciales y se pone en riesgo el secreto del voto en las dos modalidades, con y sin chip, porque una impresora es una computadora que con que sólo me diga a quién y en qué orden, ya es suficiente para saber a quién votó cada uno. Sólo con la fecha y el valor de la votación. El voto electrónico es incongruente y no resuelve problemas, sino que genera nuevos”.

Fuente: Trabajo Cooperativo