En una tensa sesión, el
Concejo Deliberante no reunió los votos necesarios para que el intendente
Gustavo Bevilacqua concurra al recinto deliberativo por el caso de la muerte de
Daiana Herlein. Un día antes, la madre de la víctima se reunió con el propio
jefe comunal quien habría insultado a integrantes del Concejo.

La
historia comienza con la lamentable muerte de la joven Daiana Herlein quien
encontró la desgracia el 5 de marzo de 2014 cuando transitaba por el Parque de
Mayo y una rama de un árbol que se desplomó, la golpeó provocando un desenlace
fatal.
Al respecto informábamos en nuestra edición anterior que el lunes 5 de mayo, un
grupo de funcionarios del gobierno municipal debían concurrir al Concejo Deliberante
por este caso. Hablamos del secretario privado Martín Laplace, de Marcelo
Caramelli quien al momento de la tragedia se desempeñaba como director de
Espacios Verdes, de Rubén Valerio, secretario de Obras Públicas y del
arquitecto Marcelo Lenzi, a cargo de la Agencia Urbana. También
señalábamos en esa misma edición, que la edil por la UCR, Aloma Sartor había
presentado un pedido de informe para el intendente Gustavo Bevilacqua debido a
que la caída del árbol que mató a Daiana Herlein se produjo por el deterioro de
un ejemplar seco por lo cual el hecho era previsible y que la propia Escuela 17
desde hace más de dos años evita sacar a los alumnos al patio en el momento de
los recreos por temor a alguna caída de ramas o árboles de ese sector. También afirmaba
el informe que se realizaron presentaciones al Consejo Escolar por este tema y
que hace un tiempo en ocasión de caerse un ejemplar sobre el techo de la Escuela 17, un grupo de
especialistas realizó un relevamiento de los árboles en el que se recomendaba a
la municipalidad la tala de algunos de ellos por su mal estado.
En consecuencia, las preguntas de la concejal giraban en torno a por qué no se
actuó en respuesta a los reclamos de la escuela y cuáles fueron las acciones y
por parte de quién, luego de haber recibido el informe de los especialistas.
Publicamos dicha nota esperando que llegue el 5 de mayo para cubrir el día que
los funcionarios concurran al Concejo pero en el medio todo se enmarañó
El día martes 29 de abril, Fabián Lliteras, secretario de Gobierno, comunicó
que los funcionarios mencionados no iban a ir al Concejo Deliberante
argumentando que las preguntas de los concejales podían entorpecer el proceso
judicial que se sigue por la muerte de Herlein. También manifestó que los
pedidos de informes de los ediles iban a ser respondidos por escrito.
Al enterarse de esto, la madre de Daiana Herlein, Lorenza Zerneri concurrió a
la municipalidad a hablar directamente con el intendente en un encuentro donde
hubo gritos e insultos. Con este panorama, Zerneri se dirigió hasta el Concejo
Deliberante y contó lo sucedido a los concejales. Al finalizar esta reunión,
EcoDias pudo hablar con Lorena Zerneri quien se encontraba indignada por la
situación: “Lo que pasó es que me enteré en una conferencia de prensa de que no
venían los secretarios a dar las explicaciones al Concejo Deliberante y me
parece una parte importante porque de acá se determinarían las
responsabilidades políticas que no es nada menor, que no tienen nada que ver
con las de la justicia que van por otra vía pero esto también era importante y
realmente eso me indignó. Por eso fuimos con el padre (Alejandro Herlein, papá
de la víctima) a hablar con el intendente”.
En su relato, detalló que el intendente se salió de su eje, se largó a llorar y
cargó contra integrantes del Concejo “inútiles que tengo trabajando allá, manga
de hijos de re mil putas. Dijo que ellos deberían haber conformado esa comisión
y ahora yo me tengo que comer este garrón, esas fueron las palabras”.
Las lágrimas del jefe comunal, no conmovieron a los Herlein:”Nosotros no le
creemos nada de lo que dijo, nada, que están a disposición, todas las pavadas
que dijo Lliteras en la conferencia de prensa, que ellos están a disposición,
que el esclarecimiento, que a la familia… Lliteras nos dijo los secretarios
están a disposición de ustedes dijo, pero no al Concejo. Pero ¿de qué estamos
hablando, las instituciones entonces acá ya no tienen peso… quién manda acá en
Bahía?. Porque el intendente parece que no hace nada, no decide nada, los
secretarios parece que tienen el derecho de que si quieren no vienen, el
Concejo Deliberante que no hace nada, o sea ¿adónde tenemos que ir?.
Respecto a Lliteras agregó: “Hablé con Lliteras, justo que salíamos de la
municipalidad que veníamos para acá, él entraba. Y me dijo eso, muy parado, muy
puesto, es otro sinvergüenza, payaso como todos los que están ahí adentro”.
Por si fuera poca violencia, el martes terminaba con el concejal por el Frente
Amplio Progresista, Manuel Mendoza, denunciando que su colega del Frente para
la victoria – PJ, Ricardo Pera, le había pegado un codazo en el mentón.

Una tardanza irrespetuosa
El miércoles 30 de abril se desarrolló la sesión del Concejo Deliberante
que se sabía iba a ser caliente por lo ocurrido el día anterior y por la
posibilidad de citar al propio intendente al deliberativo por el caso Daiana
Herlein.
EcoDias llegó al recinto pasadas las 12 del mediodía y allí también fueron los
padres de Daiana Herlein. Los que suelen cubrir las sesiones afirman que las
demoras suelen ser algo común en el Concejo. En la del miércoles 30 pasó lo
mismo ya que recién después de las 16.30 de la tarde comenzó la sesión. Es
decir, más de cuatro horas de espera porque el oficialismo, el presidente del
Concejo y el Frente Renovador, no bajaban al recinto. Y más allá de que las
demoras ya son frecuentes, teniendo en cuenta que quienes esperaban eran
personas que sufren un dolor inmenso como es la muerte de una hija, podrían
haber hecho una excepción en las continuas y semanales faltas de respeto por
impuntualidad.
Antes del inicio, sin el presidente y sin varios concejales presentes, el edil
Raúl Woscoff de Integración Ciudadana tomó la palabra a micrófono abierto y
propuso conversar los puntos del orden del día: “Me parece un abuso exagerado
en función del respeto que nos merecemos con relación a los plazos para
comenzar las sesiones como también a los trabajadores de este Concejo que deben
estar siempre esperando a todos y a cada uno de los concejales que se hagan
cargo del ejercicio de sus funciones”.
También hablaron Manuel Mendoza y Gustavo Mandará (FPV – 27 de octubre) aunque
fue interrumpido ya que se ordenó cortar los micrófonos.
Ya comenzada la sesión, Woscoff solicitó el ingreso fuera de término del
expediente 586 convocando a Bevilacqua el cual fue aprobado por unanimidad. Traducido:
se votó para que el expediente se despache, sin embargo, en la votación para
que se trate no se contó con los votos necesarios y el expediente quedó
despachado para tratarse en el orden del día del 15 de mayo. Segunda
traducción. Por los votos negativos del oficialismo y parte del Frente
Renovador, se evitaba la citación del intendente.
Esta es la conclusión de todo lo ocurrido pero antes de esa votación, los
concejales se manifestaron y dijeron lo suyo respecto del tema y de los
insultos del intendente. Eso ocurrió luego de un cuarto intermedio para
despachar el expediente.

Exposiciones
El bloque oficialista, el Frente para la Victoria – PJ, está dividido.
Tres de sus ediles, Matías Italiano, Ricardo Pera y Rafael Morini, responderían
al actual intendente y fueron los únicos que no se manifestaron durante la
sesión. El resto, forma parte del grupo que se encolumna detrás de Cristian
Breitenstein. Uno de ellos, Ramiro Villalba, abrió la ronda de declaraciones.
De aquí en adelante, por cuestiones de espacio transcribimos parte de los
dichos de un concejal por bloque en el orden en el cual fueron hablando.
En ese sentido, Villalba, dijo: “Creo tener en claro que Bahía Blanca no
necesita ni tampoco merece la dimisión del intendente (…) Al intendente
municipal lo que le pido es una decisión, una firme decisión, una decisión
desde lo político porque eso es lo que evaluamos en este recinto y también
desde lo humano. Una firme decisión que tiene que ver simplemente con
recapacitar, con reflexionar también y con reconsiderar y enviar finalmente a
los funcionarios a este recinto para que den sus explicaciones sobre sus
tareas, en definitiva vinculadas con la gestión de gobierno y sobre sus
responsabilidades dentro del marco del ámbito político”.
Además de solicitar al intendente un pedido de disculpas por los insultos,
luego anunció su voto no favorable.
El segundo en hablar fue Fabio Pierdominici del Frente Renovador: “Los momentos
ingratos el funcionario los tiene que asumir con la misma responsabilidad que
asumió el momento grato, el momento del desafío. Y cuando hay que dar la cara,
hay que dar la cara”.
“La verdad que tomé con mucha desazón la no venida de los funcionarios o el
anuncio de que no iban a venir los funcionarios. Creo que tienen unos cuantos
días para reflexionar la decisión tomada. La convocatoria sigue vigente y
podían estar acá”.
De ese bloque, Pierdominici fue el único que votó favorablemente.
Luego fue el turno de Soledad Espina del bloque oficialista y posterior a ella
tomó la palabra Manuel Mendoza del FAP: “Cuando uno cita o requiere la
presencia del intendente no es que está pidiendo la destitución ni la dimisión
del intendente simplemente lo que uno quiere es escuchar respuesta que el
intendente nos prohibió porque no dejó que vengan sus funcionarios. La verdad
que cuando ayer escuchábamos a Lliteras decir que no iban a venir porque podría
haber preguntas que no estaban preparadas para responder es como que tendríamos
que darle las preguntas antes para saber lo que tiene que decirnos. La verdad
que me llama poderosamente la atención que ese sea uno de los argumentos. El
otro de los argumentos que quiere utilizar el Departamento Ejecutivo o el
intendente en particular sea que no está la Comisión de Arbolado, lo único que falta es que
quienes la integran la
Comisión de Arbolado tengan que salir después a talar los
árboles, a podaros o pedirle por ejemplo a Soledad Espina que se disponga de
dos revólveres y salga a combatir la inseguridad porque es la presidenta de la Comisión de Seguridad.
Esas son las incoherencias a las que nos está sometiendo el intendente por
querer tapar, que no salga a la luz, que no se aclaren las cosas porque ¿qué mejor
que mandarnos a sus funcionarios, permitirles que vengan?”.
Raúl Woscoff (IC), entre otras cosas, sostuvo: “Nosotros llegamos a plantear la
concurrencia del intendente municipal porque frustran deliberadamente la
decisión de concurrir a dar explicaciones de los funcionarios que deben
hacerlo, tres secretarios y un director. Nada más y nada menos. Para tener
además, señor presidente, que asistir a una situación bochornosa de la que
todavía no se ha vuelto, la serenidad que le reclamamos a la máxima autoridad
de la ciudad, ha puesto en vilo a tal punto que el propio bloque oficialista de
manera casi inaudita por la boca de más de uno de sus integrantes, está
planteando una crisis institucional, la anticipación de una posible dimisión
del intendente. No ha sido la oposición que responsablemente, señor presidente,
lo que ha hecho es convocar primero a esos cuatro funcionarios, aceptar la
prorroga y la fecha fijada en función de la licencia de uno de ellos y lejos de
eso, ingresa esa nota en la que cuestionan la competencia a esta convocatoria,
desconociendo que el artículo 155 de nuestro reglamento, por un decreto de este
cuerpo de febrero de 2012 a
instancias de la concejal (Patricia) Piersigilli de la Unión Cívica Radical,
se fijaron las condiciones, las disertaciones y exposiciones que se hacen en el
recinto que no son interpelaciones porque no ocurren en una sesión. Pero,
claro, la Secretaría
Legal y Técnica, el secretario privado que es abogado,
desconocen absolutamente ese decreto, desconocen ese reglamento”.
Woscoff también tuvo palabras respecto a los improperios vertidos por el
intendente y más adelante propuso citar a Bevilacqua para esa misma tarde lo
cual no prosperó.
Luego habló Gisela Ghigliani (FPV – PJ) y después hizo lo propio Martín
Salaberry de Unión por la
Libertad y el Trabajo quien hizo hincapié en que se dejó de
lado el aspecto humano por parte del intendente: “El segundo aspecto que
desencadena esta falta de humanismo, de sensibilidad, en un estilo de gestión
que desde mi punto de vista ha tenido un quiebre y que este hecho es una
bisagra respecto de lo que es la sensibilidad de la transparencia en la gestión
de este gobierno, es el político. Y del aspecto político en los últimos días,
lamentablemente han ocurrido algunos hechos que es lo que justamente nos tiene
hoy aquí tratando, lo que adelanto que es nuestro voto positivo para que el
señor intendente concurra y se presente a dar explicaciones a este cuerpo. Me
refiero concretamente a la negativa frente a un pedido unánime de todo este cuerpo,
a la negativa a la presentación de funcionarios públicos municipales. Negativa
básicamente para brindar explicaciones, aquí nadie pretendía más que eso. Los
concejales en ejercicio de nuestras funciones, lo único que queríamos era
escuchar qué es lo que se había hecho o no en las áreas pertinentes”.
Por su parte, Gustavo Mandará (FPV – 27 de Octubre) expuso: “Lo que el
intendente municipal hizo y no hizo, lo que dijo y lo que no dijo me parece que
habla por si mismo y no es intención de nuestra parte ser comentaristas de ese
tipo de cosas porque consideramos que se describen por si mismas. Todavía aún
así, pese a que tengamos nuestra opinión formada en relación insisto a todo lo
que el intendente ha hecho y no ha hecho, a todo lo que ha dicho y no ha dicho
desde el cinco de marzo a la fecha pese a eso desde nuestro bloque, siempre
trataremos de pensar bien y de tender puentes». Y por eso es que creemos
que los plazos están vigentes, esperamos que el próximo lunes 5 de mayo, tal
cual se votó en forma unánime en este cuerpo, vengan los funcionarios para
cumplir no con su rol de funcionarios sino con su rol de personas, de seres
humanos. Antes de ser funcionarios son personas y como personas es que tienen
que tener a bien, venir aquí a la casa en la que se representan los intereses
de todos los vecinos bahienses a darles explicaciones primero a una familia y
después a todo el resto de los vecinos que las necesitan, que las esperan y que
seguramente los van a escuchar y las van a valorar. Por eso para nosotros no
hace falta reiterar la invitación a los funcionarios, consideramos que esa
invitación está vigente y el próximo lunes a las diez vamos a estar acá
esperando a que vengan Marcelo Caramelli, el doctor Laplace, el arquitecto
Lenzi, el ingeniero Valerio. También queremos que venga el intendente municipal
aquí, si sus funcionarios vienen el lunes, dan las explicaciones, seguramente
la visita del intendente que sea cuando tenga que ser, en eso confiamos en el
presidente de nuestro cuerpo que seguramente podrá fijar en tiempo y forma la
fecha para la venida del intendente municipal”.
Por último, Aloma Sartor, (UCR), señaló: “…el día 10 de marzo, presentamos el
primer proyecto, por qué quiero volver a esto, porque en realidad este proyecto
estaba dirigido al intendente y lo que le preguntábamos al intendente era señor
intendente qué está haciendo usted ahora, qué investigó, qué hizo, qué informes
está recabando, quién no hizo lo que debería haber hecho, cuáles fueron los
motivos por los que no se respondieron los reclamos de la escuela 17. El
intendente tuvo y se lo dio el cuerpo, porque acá este proyecto fue votado por
unanimidad cuatro días después, el 14 del 3 fue votado por unanimidad, el
intendente tuvo en sus manos la oportunidad que ni siquiera se la tendría que
haber dado el proyecto porque la verdad que debiera haber reaccionado por si
solo. Lo tuvo ahí de rápidamente responder y decirlo públicamente y mandar la
respuesta de este expediente al Concejo Deliberante donde lo que se pedía era
que el intendente simplemente y con los costos que políticamente debía asumir
pero para eso es intendente, pudiera dar explicaciones concretas de por qué
habiendo informes, como se decía en el proyecto, no se había hecho lo que se
tenía que haber hecho en el Parque de Mayo que estos informes señalaban
específicamente el riesgo que se corría”.

“La verdad es lamentable que el intendente elija estos caminos, es lamentable y
le vamos a decir al intendente que la política que él desprecia y la
institucionalidad que él también desprecia ahora le están dando dos
oportunidades al intendente. Primera oportunidad la tiene el lunes, mandando a
sus funcionarios. Y segunda oportunidad que él mismo venga y esté a la altura
de las circunstancias”.
A la edil siguieron, Lisandro Ganuza (FR), Raúl Ayude y Norberto Martínez (IC),
Sergio Massarella (FPV – 27 de Octubre) y Nicolás Vitalini (U por la L y el T).
Posteriormente se abrió el debate libre en el cual se manifestaron varios
concejales, incluido Luis Serra del bloque Lealtad Peronista.

Fin de la discusión
Luego de unas palabras del presidente del cuerpo, el oficialista Santiago
Mandolesi Burgos se puso en consideración el ingreso fuera de término del
despacho el cual no reunió los votos suficientes para el tratamiento debido a
las negativas del FPV – PJ y parte del Frente Renovador.
Asimismo, se aprobó por unanimidad la citación del ex titular de Parques y
Espacios Públicos, Oscar Abraham.
Ya en la calle, Alejandro Herlein nos dijo: “Infrahumano esto, esto no tiene
sentido directamente, ellos no están en la piel nuestra de lo que es esperar
treinta días, sesenta días, quince días más y demás. Están jugando y dilatan,
tiran la pelota afuera, para adelante”.
Lorena Zerneri completó: “Darle tiempo al intendente para que reflexione, pero
¿qué es un chiste esto?. Hace sesenta días que se murió la nena y todas las
actitudes que han tenido fueron negativas, ¿qué va a reflexionar…? ¿No
reflexiona todos los domingos cuando va a misa?. ¿No se dice él una persona tan
cristiana? ¿y los concejales para quién trabajan, trabajan para nosotros o
trabajan para él? Vergonzoso”.
La historia sigue…