El
miércoles 26 de abril se realizó en el Concejo Deliberante una
reunión que involucró a todos los sectores del transporte público
para tratar de llegar a un acuerdo sobre el aumento del pasaje de
colectivos de línea urbana.

La
Comisión de Tránsito y Transporte compuesta por los concejales Juan
Leiva, Alberto Sangre, Aníbal Roig y Saúl Figueroa, y el presidente
del deliberativo, Juan Pedro Tunessi, que ofició de moderador,
recibieron a Olga Pérez, Carlos Lemos y Juan Carlos González de la
Cámara de Transporte, quienes llegaron con los contadores -que
realizaron el estudio por parte de las empresas- Adrián Schagrodsky
y Juan Pablo Rodríguez Uriarte.

Por
parte del Ejecutivo defendieron su propio estudio el lic. Oscar
Teysseire, de la División de Estadística del municipio y el
secretario de Gobierno, Jorge Otharán. Tampoco faltaron al encuentro
los directivos de la Unión Tranviarios Automotor, encabezados por el
ex secretario de Coordinación lopesista, Ricardo Pera.

El
eje central de la conversación, que duró aproximadamente dos horas,
giró en torno a las diferencias en los estudios realizados por la
Municipalidad y la Cámara que concluyen en valores distintos para el
aumento: para el primero el estudio de costos ubica el costo del
viaje en $ 1,32, mientras que el segundo propone $ 1,52.

Los
principales desacuerdos se presentaron en el número de ómnibus que
se toma y en la cantidad de empleados.

Se
habla de 180 vehículos, de
los cuales 142 estarían prestando servicio a la vez que 129 tienen
más de diez años de antigüedad. Además, se aprecia que en 2002 y
2003 no se incorporaron unidades cero kilómetro a la flota. En
cuanto a los empleados, la Cámara cuenta 428 choferes y 60
trabajadores técnicos y administrativos, mientras que la
Municipalidad considera 403 y 41, respectivamente. Al parecer se
equivoca la comuna cuando se basa en el padrón de afiliados a la
UTA, asumiendo que todos los conductores participan en el sindicato.

“La
UTA no quiere participar en la discusión del estudio de costos,
entonces no nos involucren. Nosotros somos trabajadores y conocemos
la realidad del transporte mejor que nadie porque de hecho somos los
que ponemos la cara”, afirmó Pera mientras
aseguraba que fueron a escuchar las dos posturas existentes y se
ofrecieron de paso a realizar su propio estudio de ser necesario.
Tampoco se olvidó de advertir que en los primeros días de mayo se
deberán pagar los aumentos salariales y de no ser así, irán al
paro.

Por
momentos el encuentro subió el tono. Por ejemplo, cuando se habló
del boleto estudiantil, que según Tunessi “fue un error “, y de
los subsidios que brinda la Municipalidad al transporte que ronda los
$ 2.350.000 de costo fiscal.

Quedó
latente la posibilidad de invitar a los
bancos Provincia, Credicoop y Macro-Bansud, para financiar un fondo
fiduciario que dé un poco de aire a la crisis actual.

“Esto
se va a demorar si queremos una solución definitiva”, concluyó
Juan Leiva, presidente de la Comisión de Tránsito y Trasporte.

Recuadrito
dentro de la nota

JORGE
OTHARÁN: “Fue un análisis técnico de los dos estudios, que no
solamente es una lectura de números y ecuaciones económicas, sino
que hay dos formas de ver el servicio de transporte a futuro, donde
empezamos a trabajar sobre algunas ideas imaginativas como puede ser
la alternativa del fideicomiso. Lo que debemos evaluar es que la
creación de un fondo fiduciario no es Papá Noel que viene con plata
a solucionar todos los problemas… Debemos impulsar a la gente a
subirse a los colectivos”.

CARLOS
LEMOS: “Estamos jugando hace muchos años, ya en mayo de 2005 tenía
un estudio la Municipalidad que daba $ 1,20 y no estaba incluido el
IVA. Todo esto yo no lo quise discutir, pero esos 10 centavos por
tarifa en un año es mucha plata para el sistema. Se juega a la
política y cuando vos querés jugar a la política, tenés que
subsidiarla. Yo me pregunto, las garrafas sociales ¿quién las paga?
¿YPF o la Municipalidad…? Esto es lo mismo”.