Sin
lugar a dudas, la comunicación es un tema
de importancia excluyente para una mejor democracia, lo que equivale
a decir para instituciones más sanas y transparentes en el seno de
la Nación.

La
historia de los medios de comunicación, contada desde el poder,
muestra aspectos altamente positivos respecto de la necesaria
información que todo ciudadano debe tener sobre los actos públicos.
Pero, al mismo tiempo, oculta la temprana comprensión que el poder
tuvo de la importancia de esos medios para hacer llegar su opinión a
la ciudadanía. No mucho tiempo después de la aparición del libro
de W. Lippmann, en el que se analizaba la penetración de los medios
gráficos, el presidente Roosevelt fue asesorado sobre la importancia
del uso de otro medio de reciente aparición en su primer mandato
(1932-36): la radiofonía. Éste comprendió y se dispuso de
inmediato a su utilización. El presidente les hablaba a los
ciudadanos que se reunían en torno al receptor para escuchar su
mensaje. Se lograba así una especie de “diálogo” entre el
presidente y el pueblo, “diálogo” en el que sólo tenía voz el
presidente. Sin embargo, el resultado fue asombroso, el presidente
aparecía para quien escuchaba como una persona allegada de cada
hogar norteamericano.

Esto
nos demuestra que la toma de conciencia de la utilización de los
medios masivos para la comunicación pública no es nueva. De allí
en más los medios y el poder entretejieron una estrecha relación de
mutua dependencia. El paso previo, necesario, fue la aparición de la
sociedad industrial desarrollada que concentró en las ciudades
grandes cantidades de habitantes. Se dio un efecto nuevo para aquella
época: cantidades importantes de personas que se relacionaban
cotidianamente sin nombre y apellido, anónimamente. La paulatina
desaparición de las relaciones personales fue reemplazadas por las
relaciones funcionales. Es decir, la sociedad de masas. Ese tipo de
sociedad posibilita la aparición de la comunicación masiva,
que no significa hacia grandes cantidades de receptores solamente. El
investigador de medios de comunicación George Gerbner la define como
“… la extensión de la aculturación pública institucionalizada
más allá de los límites de la interacción cara a cara o de la
realizada a través de cualquier otro tipo de mediación personal.
Esto sólo resulta posible cuando se dispone de medios
tecnológicos y surgen organizaciones sociales para la
producción y distribución masiva de los mensajes”.

El fenómeno de la
comunicación de masas debe ser estudiado y analizado detenidamente
por las importantes implicancias que tiene como obstáculo para la
consolidación de un cuerpo comunitario sano y sólido
en el nivel nacional. Puesto que ha logrado un grado de fascinación
tan extremo, en el seno de la sociedad de masas, que no es sencillo
poder despegarse de él para adquirir la distancia necesaria para su
estudio. Por la misma razón no es fácil hacerse escuchar respecto
de las críticas imprescindibles hacia la utilización que se hace de
ellos. Se ha logrado un efecto perverso que es necesario denunciar,
aun a riesgo de ser tildado de antidemocrático. Puesto que toda
crítica que aparece sobre ellos es denostada como un intento de
atacar la libertad de informar. El recurso tan utilizado de la
defensa de la libertad de prensa,
que encubre la libertad de empresas.
Este recurso es utilizado por las empresas de comunicación con
intereses espurios, por muchos comunicadores
como defensa de su negocio
y lo más grave, en mi opinión, por muchos periodistas por
ingenuidad o ignorancia.