En su paso por la ciudad la abogada Mirta Mántaras refirió que se está trabajando para que se formen los tribunales para poder llegar así a los juicios contra los represores de la última dictadura militar.

Por la cantidad de años que han pasado parecería mentira que se esté cerca de llevar a cabo los juicios por delitos de lesa humanidad cometidos en la ultima dictadura militar. En ediciones pasadas informábamos acerca de la situación de siete imputados para los cuales se pidió la elevación a juicio y también de otros con los cuales se busca el mismo objetivo. Y si bien algunos son escépticos sobre la idea de tener los juicios cerca, se está trabajando para llegar a los mismos, por ejemplo en lo que tiene que ver con la conformación del tribunal de juzgamiento.
Al respecto, la doctora Mirta Mántaras, abogada de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) y de familiares de víctimas de la represión militar en Bahía Blanca, en diálogo con EcoDias, destacó la importancia de que se integre rápidamente un tribunal debido a que existen casos como el de un juez que en su momento defendió militares y por lo tanto no podría ocupar su rol; o el de otro juez con intenciones de jubilarse “razón por la cual si no tenemos el tribunal integrado no podemos fijar fecha de juicio, necesitamos eso como primera medida. También establecer algunos criterios como por ejemplo que las personas que sean designadas en los cargos, ya sean subrogantes o definitivos, sean personas que estén versadas en la aplicación del Derecho Internacional de los Derechos Humanos que es bajo el régimen en que se hacen estos procesamientos y juzgamientos”.
La APDH, informó la doctora, tiene intención de participar activamente de esta cuestión debido a que en ocasiones ha ocurrido que los jueces no condicen con las labores que les tocan desempeñar: “Además, nos interesa la publicidad y la posibilidad de que la gente asista, con lo cual pretenderíamos el salón del Tribunal Oral Provincial que es mucho más amplio que el Federal para que sea posible movernos. En los Juicios por la Verdad quedó muy chico”.

Celeridad
La idea, contó Mántaras, es ir delineando los pasos camino a los juicios porque se pueden tener todos los trámites completados para la elevación a juicio pero si no se cuenta con tribunales no se pueden fijar fechas de audiencia ni de iniciación efectiva: “Podemos estar durmiendo meses o un año si no tenemos tribunal integrado”.
Igualmente, la abogada se mostró optimista y no ve como algo lejano el hecho de que los represores se sienten en el banquillo: “Si todas estas cuestiones se resuelven con la celeridad con la que tienen que ser resueltas, pensamos que es posible fijar una fecha de juicio para este primer tramo, por eso estamos preocupados y activos con este tema para que se integre el tribunal que va a juzgar, es la A del abecedario. Vamos a activar en todas las instancias, sobre todo en Buenos Aires, para que la integración de los tribunales se haga lo antes posible.
En todo caso, pueden venir jueces de otros lugares. La técnica que usa la Corte en Buenos Aires es traer jueces de otro lado”.

Cañón y después
La renuncia de Hugo Cañón como fiscal federal tiene sus consecuencias debido al perfil que Cañón tiene de defensa de los derechos humanos y también, dice Mántaras, desde el punto de vista práctico, ya que se encuentra entre quienes más conocen la causa: “No olvidemos que estamos con esto desde el ’87. En cambio, por ejemplo el fiscal Antonio Castaño está fogueado desde 2005, son cuatro años en el tema. Tiene conocimiento de todos los innumerables paquetes de los legajos de la causa pero no vamos a decir que es igual que Cañón porque él la viene viendo desde mucho tiempo atrás y le ha impreso una característica muy enfática de defensa de los derechos humanos que por supuesto descuento en el doctor Castaño también”.
Mántaras agregó que Castaño ha seguido las mismas líneas fijadas por Cañón, “así que él quedaría como fiscal subrogante por lo cual habría una continuidad pero aparte de la continuidad también está la personalidad de Cañón y su conocimiento sobre esto que es otra cosa. Si bien no se va alejar del tema, el juicio es muy técnico que tiene pasos, ofrecimiento de pruebas, trabajos en la prueba, o sea una actividad concreta”.

Revocan procesamiento de Scelsi
La Cámara Federal de Apelaciones revocó el procesamiento contra el ex jefe de la delegación de la Policía Federal, Gustavo Scelsi, por la fuga el represor Julián “Laucha” Corres, el 26 de julio de 2008. Lo que entendió la Cámara para dictar ese fallo fue que Scelsi, al encontrarse de licencia, no tuvo dominio sobre el hecho y por ende no existe una acción culposa. De esta manera, Scelsi queda libre de culpa y cargo.
Por otro lado, el subcomisario Marcelo Voros, a cargo del destacamento al momento del escape de Corres, estaba acusado de “favorecimiento de evasión” lo cual fue rechazado por los jueces. En este caso, a Voros se lo encuadra dentro de la figura de “facilitación culposa de la evasión por negligencia”. Eso quiere decir que no fue una acción dolosa, hecha a propósito, sino que el funcionario policial actuó por negligencia.