Seis a seis se encontraba la votación entre los miembros del Consejo de la Magistratura y por esa razón fue su presidenta, la doctora Gabriela Vázquez la que con su voto inclinó la balanza hacia el rechazo de la subrogancia de Santiago Ulpiano Martínez y Claudio Pontet, ambos jueces de Bahía Blanca. A su vez, se aprobó la designación de Alejo Ramos Padilla como juez subrogante del Juzgado Federal 1 de nuestra ciudad.

Según contó Eduardo Hidalgo, secretario general de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Bahía Blanca, la sesión tuvo a todos los consejeros sentados alrededor de una mesa redonda gigante en la que también se pudo a ver a los asesores de los propios consejeros y las diferentes personas que se permite que estén presentes.

Por esa razón es que allí estuvieron el propio Hidalgo, Alejandra Santucho de HIJOS Bahía Blanca, el fiscal Miguel Palazzani quien junto al doctor José Nebbia, siguen las causas locales por crímenes de lesa humanidad; Estela de Carlotto de Abuelas de Plaza de Mayo; el doctor Hugo Cañón de la Comisión Provincial por la Memoria, el diputado Horacio Pietragalla y el secretario de Derechos Humanos, Martín Fresneda, entre otras muchas personas.

Obviamente de la vereda de enfrente también hubo presencia, y decimos de la vereda de enfrente simplemente porque las constantes trabas al avance de las causas es notorio y si hablamos de delitos de lesa humanidad o se está en la vereda de la justicia y la memoria o se está enfrente de ella.

Pontet, Martínez y sus actuaciones refieren a las causas que involucran a civiles de Bahía Blanca por su presunta participación en la dictadura militar. Las causas, como ya se ha dicho en estas páginas, están como en su inicio, o sea volvieron para atrás debido a la falta de mérito a Vicente Massot y a Hugo Sierra, debido a la situación de Gloria Girotti y debido a lo que se ha hecho, por ejemplo, con el cura fallecido Aldo Vara quien estuvo prófugo más allá de que seguía cobrando un dinero por parte del Arzobispado. Por este caso también se le otorgó la falta de merito al arzobispo Guillermo Garlatti. No debemos olvidarnos del apartamiento del juez Álvaro Coleffi, aquel que le pudo tomar declaración a Massot y el mismo que ordenó un allanamiento al diario La Nueva Provincia. En esto último fue vital el accionar del secretario Mario Fernández Moreno para que Coleffi fuera recusado y posteriormente apartado y hasta cesanteado.

Con todo este panorama encima se deja ver un claro gesto de cierta parte de la justicia bahiense para todo lo que tiene que ver con las causas contra civiles.

Los fiscales apelaron todas estas medidas e incluso las designaciones de los jueces Martínez y Pontet. Los organismos de derechos humanos también elevaron su reclamo mostrando la preocupación por la vuelta a cero de las causas y avizorando una nueva cuota de impunidad en el camino por la verdad, la memoria y la justicia.

Por eso es que la sesión del Consejo de la Magistratura era tan importante y por eso estar allí era tan importante.

Finalmente fue la presidenta del Consejo quien destrabó tan reñida votación. La funcionaria fue destacada por organismos de derechos humanos.

Minutos después de conocido el rechazo a la subrogancia de Martínez y Pontet, el Hidalgo manifestaba: “Hoy se dio una circunstancia que nosotros preveíamos que iba a ser dura, que iba a ser compleja, que teníamos enfrente gente que suele tener discursos muy proclives a decir que son los más respetuosos de todos y que al momento de votar, votan en contra como sucedió esta tarde donde, por ejemplo, uno de los consejeros como el ex o el actual diputado Rosas habló de la memoria, la verdad y la justicia y su compromiso con eso y cuando votó, votó en contra del desplazamiento de Ulpiano Martínez. Entonces digo, este grado de hipocresía encubierta como el grado de encubrimiento, corridas de lugar de las cuestiones centrales para encubrirlas como ha sido hablar de lo que yo planteé cuando me dieron la palabra y me permitieron hablar frente al plenario. Yo hablaba de los discursos y de las formalidades que encubren la cuestión de fondo para no hacerse cargo y esto significó la dureza del debate, los planteos diversos donde hubo gestos muy importantes como el del diputado Héctor Recalde, como el de la diputada Sagasti, de Mendoza, el de Julián Álvarez por supuesto y también muy importante la definición que estableció frente al empate en la votación por parte de la doctora Gabriela Vázquez”.

Hidalgo también se refirió a la exposición de Mario Fernández Moreno de quien dijo, dio la declaración más patética, desvergonzada y absolutamente falsa: “le dije [a Fernández Moreno] que daba vergüenza ajena que un funcionario de justicia, demostrara que no servía ni para eso y que además se había sentado a utilizar el escenario del Consejo de la Magistratura para contar mentiras o verdades a medias que eran lo mismo que mentiras y que me daba asco porque yo era una víctima y tenía que aceptar o escuchar semejantes barbaridades”.

Hidalgo también pudo exponer en la sesión del Consejo donde dijo “que no podía ser que una decisión en contra de esto que debería ser lo lógico que es el desplazamiento de Ulpiano Martínez significara que estamos volviendo para atrás en lugar de seguir para adelante después de lo que había resuelto el presidente con las leyes de impunidad. Y que realmente si los discursos que se estaban haciendo de compromiso tenían esa respuesta que uno parecía que estaba viendo que era la negativa, a pesar de que todavía no se había votado pero algunos lo habían manifestado previamente de alguna manera, realmente uno sentía que volvía a como volver a empezar cuando teníamos que estar mirando hacia adelante y caminando hacia adelante”.

Ni a los talones

Alejandra Santucho integra HIJOS Bahía Blanca, estuvo en la sesión y después de la misma expresó su emoción no sin antes contar lo que se escuchó de Fernández Moreno cuya declaración se produjo a las 9: 30 de la mañana: “No hizo más que demostrar con creces lo que nosotros veníamos diciendo. Estaba bajo juramente y realmente dio una declaración falseando y tergiversando las cosas, diciendo verdades a medias, la verdad que fue muy impactante escucharlo.

Dijo todo al revés, en sí acusaba a los fiscales permanentemente, es más le preguntaron si tenía alguna animosidad en contra de los fiscales…

Todo de lo que se lo acusa a él, todas las acusaciones que tenemos contra el juzgado y contras él que es el secretario de Derechos Humanos, las daba vuelta y las tiraba para la fiscalía digamos. Que la fiscalía atomizaba las causas, que no hacían bien las instrucciones, que no llamaban a declarar a las víctimas… realmente fue muy impactante escucharlo, todas las barbaridades que tenía para decir. Luego un poco después la frutilla del postre todo lo que fue el plenario con el temario específico de la designación de Ulpiano Martínez y de Pontet”.

Santucho tuvo una breve intervención en la sesión en la que reclamó no volver a la impunidad de los 90. Respecto a Gabriela Vázquez, presidenta del Consejo destacó: “La impresión con la que nos venimos es muy buena, de una persona muy cálida, muy comprometida. Lo fundamentó muy bien, justamente diciendo que no podemos hacernos los tontos con lo que está pasando, nosotros le debemos a las víctimas y a la gente una respuesta”.

Cómo sigue

Justamente el fiscal Palazzani también fue entrevistado luego de la sesión: “Fue un momento creo que inédito para el pleno del Consejo de la Magistratura porque de pronto digamos la voz de los sobrevivientes, de los familiares y las víctimas estaban ahí cara a cara con los jueces que estaban escuchando y con los representantes del pueblo, en definitiva el pueblo de la Nación que era el que estaba escuchando eso de sus jueces.

Así que la verdad que desde el punto de vista simbólico hace tiempo que no se veía eso en el Consejo de la Magistratura y nos tocó vivirlo hoy”.

Palazzani fue otro de los que subrayó el accionar de la doctora Vázquez: “Me quedo con las palabras de la presidenta del Consejo que dijo que en Bahía Blanca había que asegurar el adecuado servicio de justicia y la adecuada tutela judicial, que no se estaba asegurando en estas condiciones porque enumeró todas las denuncias que hemos hecho, acompañados por los querellantes, por los organismos y en base a eso su voto fue el que dirimió toda la cuestión porque quedó empatada la votación y generó que ella desempatara”.

Sobre el futuro de las causas que involucran a Massot y a Sierra, manifestó: “Nosotros ahí justamente por la excepcional irregularidad que generó toda esta cuestión, es tan grotesco, tan burda la designación y tan burdo lo que ocurrió después además, antes y después, la remoción del doctor Coleffi, la designación de Pontet y la posterior falta de mérito inmediata de Massot, esto fue referenciado en el discurso de los consejeros, los visibilizaron y lo identificaron muy bien, estaban muy bien informados de lo que ocurría en Bahía Blanca. Nosotros vamos a pedir la nulidad de esa resolución y vamos a insistir ahora con nuevo juez en el pedido de procesamiento de Vicente Massot”.

En cuanto a al juez cesanteado Álvaro Coleffi, explicó: “Sigue sus carriles también institucionales normales. En esta resolución no se trató este tema, su situación hoy es producto de todo esto, delicada por decirlo de alguna manera porque seguramente debe estar siguiendo los caminos institucionales para tratar de revertir su cesantía y su procesamiento. Paradójicamente el mismo Consejo de la Magistratura en el concurso que se está haciendo para cubrir con un juez titular el juzgado federal número 1 de Bahía Blanca, Álvaro Coleffi queda primero, por encima de Santiago Martínez y todos los demás concursantes. Así que por un lado en la medida de la idoneidad, en los exámenes públicos, el doctor Coleffi queda primero, para la jurisdicción está procesado y cesanteado”.

Autor: Redacción Ecodías