El Tribunal integrado por los jueces Jorge Ferro, José Triputti y Martín Bava puso fecha para la audiencia preliminar de la causa “González Chipont, Julio Guillermo y otros s/privación ilegal de la libertad”, será el día 1 de septiembre a las 11:00 horas. En esta causa se juzgaran los hechos de los que fueron víctimas 101 personas. Los imputados en su momento eran 35 al elevarse a juicio, la mayoría con condenas anteriores y otros tantos que van a juicio por primera vez. Casi la mitad de los imputados llegan al juicio con prisión domiciliaria. Y por si todo fuera poco, se murieron dos imputados a la espera de ser juzgados. Esto da como resultado que se llegue a juicio con 33 imputados.

Esta sorpresiva decisión llega a las horas de haberse hecho público el escrito que le hicieran llegar al tribunal los Organismos Históricos de Derechos Humanos locales, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Bahía Blanca e H.I.J.O.S. Regional Bahía Blanca, y que compartimos en esta misma página.

Esta causa es una de las cuatro en las que los representantes del Ministerio Público Fiscal, fiscales Miguel Palazzani y José Nebbia, habían solicitado en Marzo de este año la acumulación de causas fundamentando su pedido en la búsqueda de lograr celeridad en las actuaciones y “en orden a la conexidad intrínseca existente entre los eventos que componen cada una de las causas mencionadas”. Se había solicitado esta acumulación en el marco de la causa “González Chipont, Julio Guillermo y otros s/privación ilegal de la libertad”, y esa “estrecha conexidad” que argumentaron los fiscales es con las causas “Ayala”, “Araoz de Lamadrid” y “Araujo”.

Mencionaban los fiscales que “Como primera característica a señalar, todos los hechos sucedieron en el mismo espacio y período, como parte del mismo plan criminal de exterminio, ejecutado por las fuerzas armadas -el Ejército y la Armada-, y de seguridad estatales, en coordinación con factores civiles y eclesiásticos”, entendiendo también que la segmentación del proceso en diferentes juicios menoscabaría la adecuada valoración de la prueba, porque se impediría que el fenómeno criminal en toda su dimensión y complejidad.

También hicieron mención a que entre los riesgos que se quiere evitar al acumular es que a los imputados les llegue lo que se denomina “impunidad biológica”, que es cuando los imputados se mueren impidiéndose así el juzgamiento.

A nueve meses de finalizado el 3er Juicio, el TOF decidió que se pueda comenzar el 4to. A estos ritmos de la justicia se avizoran más años sumándose a los años de impunidad.

TEXTO COMPLETO DE LOS ORGANISMOS DE DDHH AL TOF
Bahía Blanca. 16 de agosto de 2016
Señores Jueces del TOF Dres. Ferro, Triputti y Bava
Han pasado nueve meses desde la sentencia del último juicio de lesa humanidad realizado en nuestra ciudad. Han pasado cuarenta años de la llegada oficial del Terrorismo de Estado. Queda mucho por llevar adelante y muchos responsables por juzgar, civiles y militares. El nuevo marco político parecería estar determinando asombrosamente, que se toman decisiones judiciales en nuestra ciudad que van en contra de sentencias y decisiones de este tribunal, y no se podrá decir como suele justificarse ante decisiones como las sucedidas aquello de la mitad de la biblioteca para un lado y la mitad restante para otro. Nuestra mirada la ponemos en principio respecto de lo relacionado con el enjuiciamiento a civiles como Vicente Gonzalo Massot, propietario del diario golpista La Nueva Provincia, de quien la Cámara Federal de Bahía Blanca, que algunos jueces de este tribunal integran, ha definido negando apelaciones que aportan nuevas pruebas y sosteniendo la descarada falta de mérito que le otorgara el juez ad hoc Pontet (después de la actuación clara y profesional del otro juez ad hoc Álvaro Coleffi a quien hoy han vuelto a dejar en el más brutal ostracismo) sin más fundamento que porque sí y sin tan siquiera plantear cuales son las pruebas (a pesar del cúmulo presentado en la causa) que consideró hacían falta para no resolver tal sentencia. La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, reiteramos integrada con dos jueces de este tribunal, ha avalado contradictoriamente como mínimo, aquella decisión, lo que nos genera una probada preocupación. Esa misma Cámara Federal de Apelaciones asumió fundamentaciones que son acusaciones absurdas e infames, de defensores que pretenden para sus defendidos lograr que no sigan siendo juzgados y estigmatizar a cualquiera que asuma públicamente la continuidad del juzgamiento. Tal cosa sucedió con el Juez Ramos Padilla, recusándolo a pesar de ya no ejercer la función pero buscando anular todo lo realizado por él en las causas de lesa humanidad en nuestra ciudad, como así también a los Dres. Palazzani y Nebbia, fiscales actuantes a quienes se ha persegudio durante todos los juicios como lo hicieran también con el Dr. Córdoba, pretendiendo negarles legitimidad, o a organismos como los nuestros o dirigentes como Eduardo A. Hidalgo (víctima sobreviviente) que son parte de los inicios de estos juicios allá por 1986, haciendo un paquete que sinuosamente busca estigmatizarlos también. Esto no solo nos preocupa sino que establece una base de gravedad judicial desde la que se sostiene la perversa doctrina de la seguridad nacional y que tiene un solo objetivo, la impunidad. Mientras esto sucede, vemos muchas otras decisiones del TOF sobre los enjuiciamientos como el otorgamiento de detenciones domiciliarias arbitrarias e indiscriminadamente, que intentan instalar el hecho de si tiene sentido o no el haber condenado a tantos a cadena perpetua para que finalmente vuelvan a su casa, mostrando socialmente como una mentira tales enjuiciamientos. No nos cabe duda que el mensaje político y las políticas de negacionismo que lleva adelante el gobierno nacional, están permeando en las decisiones judiciales y consideramos que podría ser nefasto, como así también tenemos la certeza de que habremos de luchar con la ley en la mano y con todas las herramientas a nuestro alcance que llevamos adelante en otros tiempos de impunidad, y fundamentalmente sin olvidar estos sucesos jurídicos como los que pudieran producirse de aquí en más.
El TOF ha hecho conocer extraoficialmente desde principios de año, la posibilidad de inicio de la nueva etapa de juzgamiento primero para junio, después para julio, más tarde para agosto, y a la fecha no sabemos oficialmente que sucederá. Tres juicios en cinco años es determinante no solo de un notable atraso, sino de un cambio en las conductas que son preocupantes para nuestros organismos como para víctimas y familiares que siguen esperando que se haga justicia por el terror recibido y las pérdidas humanas.
El TOF sigue negándose a unificar causas, lo que significaría una notable economía de los tiempos procesales en función de la búsqueda de justicia, y que a esta altura hace incomprensible tal negación. Sin embargo no unificar, y desde nuestro análisis de estos tiempos políticos, sería una forma de hacer interminables los enjuiciamientos gestando una indudable impunidad, sea la de incumplimiento de las condenas como las biológicas.
Por todo lo expresado y mucho más solicitamos a ese tribunal defina el inicio del nuevo juicio y sus unificaciones, como así una modalidad de audiencias de tres semanales como en el primer juicio que fue de gran eficacia, todo a fin de resolver en tiempo y forma lo pendiente, como así también avanzar con la rapidez necesaria respecto de crímenes atroces y aberrantes aún impunes desde hace 40 años, tiempo más que abusivo para su resolución definitiva.
Sin otro particular, saludamos a los señores jueces.

Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Bahía Blanca
H.I.J.O.S. Regional Bahía Blanca