El ex
juez Luis Cotter y el fiscal Miguel Palazzani expresaron sus opiniones a EcoDias respecto del apartamiento del juez Álvaro Coleffi de la causa en la que está imputado Vicente Massot.

Por su trayectoria, su experiencia y por su
destacada labor en lo que a la justicia y a los derechos humanos respecta, el
doctor Luis Cotter es una fuente de consulta para este tipo de
temas. Es por eso que EcoDias quiso saber su opinión en cuanto al apartamiento
del juez Álvaro Coleffi de la causa en la que está imputado Vicente Massot:
“Realmente me llamó la atención y tuve una sensación de sorpresa también pues
la base de esa recusación y excusación que en definitiva hizo el juez fue un
escrito de un secretario por lo menos hasta donde yo conozco. Secretario que
dentro del esquema o la estructura judicial, es un funcionario secundario que
no tiene ningún tipo de intervención jurisdiccional sobre las causas, solamente
lo que hace es dar autenticidad a los actos que produce. Así que la molestia de
este funcionario porque el juez no lo convocó a estar presente en reuniones que
el juez habría tenido con funcionarios judiciales, me parece totalmente fuera
de lugar. Pues el magistrado tiene atribuciones de atender solo o acompañado y
depende de su voluntad, esa es mi opinión”.
Acerca de si es habitual y si está
permitido que un juez mantenga reuniones en este caso con funcionarios del
Ministerio Público Fiscal, Cotter explicó: “Yo cuando estaba en la cámara con el
fiscal, en ese entonces, el doctor Cañón, nos reuníamos no digo habitualmente
pero sí con cierta proximidad en los días entre una entrevista y otra y
charlábamos de temas generales y charlábamos de temas judiciales porque podemos
charlarlos. Mientras el juez no emita ningún tipo de opinión no hay ningún
inconveniente y el fiscal puede escuchar o compartir o no compartirlo, así que
a esas reuniones no le veo nada malo. Si no parecería que hay una cierta
sutilidad ahora en la apreciación de los hechos que evidentemente no encuentran
sustento en el sentido común.
En cuanto a los siguientes pasos que
corresponden darse para contar con un juez en la causa, comentó que se debe
nombrar otro subrogante o reemplazante el cual se elige, por lo menos en
tiempos de Cotter así se hacía, a través de un sorteo que la
Cámara Federal de Apelaciones llevaba a cabo en un acto público. 
Volviendo al tema que convocó la consulta, Cotter
concluyó: “También quiero agregar que me sorprendió el apartamiento inmediato
de Coleffi porque Coleffi no tenía la obligación de aceptar las causales
de recusación que esgrimía el abogado defensor creo, sino podría rechazarla y
que lo resuelva un tribunal superior. Mientras tanto seguir sustanciando la
causa”. 
Otro de los entrevistados por EcoDias fue el propio fiscal Miguel Palazzani quien describió cómo se fueron desarrollando los
hechos hasta llegar al apartamiento de Coleffi: “Una situación que denunciamos hace diez días
aproximadamente cuando el secretario Fernández presentó un escrito en el
expediente un día después que solicitamos el procesamiento de Vicente Massot,
donde se mostraba violentado anímicamente por algún encuentro que habíamos
tenido en el juzgado con el juez Coleffi”. 
Luego de eso se le dio vistas a las
partes y enseguida los fiscales denunciaron la situación debido a que se
entendió como una excusa para el inicio de una maniobra que dé la oportunidad a
Massot y a Sierra de recusar al juez “que había
avanzado, al menos hasta ahora, en las investigaciones. Ayer (por el martes 9
de diciembre) nos notificamos, se terminó de concretar porque justamente el
defensor de Sierra y de Massot, el doctor Diskin,
aludiendo a que por los motivos expuestos por el secretario, temía por la
parcialidad de Coleffi y lo recusó. La maniobra concretada, no mucho
más que eso. Obviamente de una gravedad sin precedente”. 

En el camino correcto 
Al igual que a Cotter
también le preguntamos al doctor Palazzani acerca de que un funcionario judicial se reúna
con un juez: “Eso es una cuestión cotidiana que hace incluso a un mejor
servicio de la justicia teniendo en cuenta que hay un sinnúmero de situaciones
que se pueden dialogar. Además, quiero ser claro, justamente el secretario y la
gente del juzgado toma nota de esto porque nosotros vamos a la vista de todos
al tribunal a reunirnos como corresponde en su despacho. Aparte había un
sinnúmero también de situaciones que lo ameritaba, es decir en dos años el
secretario en su primer escrito habla de cuatro o cinco reuniones en el curso
de dos años”. 
Para seguir ejemplificando, Palazzani enumeró situaciones como el allanamiento a La
Nueva Provincia, los operativos de búsqueda del cura Vara que otro juez justamente
no quiso imputar: “Un montón de situaciones que de ninguna manera son
situaciones que puedan ser raras en el oficio normal de procurar justicia. Todo
lo contrario, uno trata de que algunos caminos se allanen muchas veces pudiendo
coordinar esfuerzos y demás, lo que pasa es que el secretario lo que hace ahí
utilizando palabras como “sugestivamente” y echando un manto de duda, pone en
un cono de sombra y de sospecha una actividad que terminó con un trabajo de dos
años respecto de Massot y también de Sierra justamente porque me parece
que como bien dijo una de las querellas que también lo recusó, obedece a otras
razones”. 
Recordamos que luego de la última audiencia
de indagatoria a Massot, Palazzani nos confirmó la denuncia del juez Santiago
Martínez a Coleffi: “Es todo un cúmulo de situaciones que habría
que analizar a partir de que el juez Coleffi dice en la audiencia de Massot
que se entera por LU2 que Martínez lo ha denunciado en una causa que tramita
ahí en los tribunales y más allá de lo que pudiera hacer, la situación es muy
sugestiva, salvo que pequemos de ingenuidad de manera permanente y me parece
que acá no hay ningún ingenuo y mucho menos la corporación judicial”. 
Sobre el propio apartamiento de Coleffi, el fiscal declaró ante EcoDias: “En este caso yo no puedo estar en lo que
piensa y siente el doctor Coleffi delante de esta situación que imagino debe ser
bastante singular en la vida de cualquiera sobre todo teniendo que resolver
causas que son verdaderamente muy importantes para incluso la historia judicial
bahiense y la historia de Bahía Blanca. Dicho esto hay que explicar un poco
cómo funciona la garantía de la imparcialidad que invoca el defensor de Massot
y de Sierra, en definitiva Massot y Sierra”. 
La Constitución contiene garantías en pos
de proteger al imputado y más allá de que el juez se sienta imparcial la
cuestión pasa por cómo se siente el imputado “y el imputado en este caso por lo
visto se siente con temor de parcialidad y lo fundamenta, justamente lo
fundamenta en lo que dice el secretario”. 
En definitiva, el secretario le dio la
razón al defensor de Massot y de Sierra justamente para recusar al juez. 
En cuanto al futuro, señaló: “Ahora
entramos en el terreno de las especulaciones, incluso la cámara podría
resolver, en este terreno de las hipótesis, dejar a Coleffi. Yo entiendo que la Cámara también ha mostrado
su mirada sobre el tema porque hace tres meses lo sacó de lesa humanidad a Coleffi sin razón ninguna. Así que entendemos que la
cosa va por algún lado”. 
Desde la fiscalía entienden que se ha
configurado una situación de gravedad institucional en la justicia federal
bahiense “y me parece que acá tiene que tomar intervención inmediatamente el
Consejo de la Magistratura y la Corte y también la Comisión Interpoderes para intervenir en una situación que ha
adquirido ribetes inusitados”. 
Consultado sobre si Massot
se salió con la suya, respondió: “No, no hay que ponerlo en esos términos, acá
no es cuestión de salirse con la del uno o con la del otro. Acá hay un proceso
judicial en marcha, una causa en la cual se trabajó muchísimo y obviamente hay
tensiones de sectores de poder, creo que es una obligación de todos plantearlo
en sus debidos términos porque si no, no se entiende. Hay tensiones de poder,
de sectores que no son solamente Massot que pueden coincidir y que evidentemente se
ponen de manifiesto en causas como estas”. 
Las tensiones, agregó, producen este tipo
de hechos: “Lo importante es que ya no hay margen para invisibilizarlo. Eso es importante, no hay margen para invisibilizarlo, se pone a la vista y los actores y los
protagonistas están a la vista de todos jugando en esos lugares”.
Respecto al papel de la fiscalía dijo que
no se va a dar ningún paso atrás: “Nosotros vamos a seguir profundizando las
investigaciones, vamos a seguir insistiendo en que queremos un juez para esa
causa y queremos que resuelva y queremos que detenga y procese a Vicente Massot
porque esa es nuestra función”. 
Si bien en la entrevista pensamos que
existía algún tipo de desazón, el fiscal Palazzani se encargó de dejar en claro todo lo opuesto a
esa percepción finalmente equivocada: “Yo no siento ningún tipo de desazón,
todo lo contrario a mí esto lo único que hace es señalarme que estamos en el
camino correcto, señalarnos que las personas se van ubicando en los lugares
donde están más allá de que se escondan, muestra quién es quién en la justicia
y en todos los lugares de la justicia. Y todo lo contrario, junto con el doctor
Nebbia esto nos genera un compromiso más profundo
todavía con estas causas, no solamente con la causa Massot
sino con todas las causas, son todas importantes, entendemos la significación
de esta pero son todas importantes. Así que todo lo contrario al sentimiento de
desazón, nosotros tenemos una profunda convicción y una profunda fuerza que se
ha visto incluso revitalizada con estas últimas situaciones”. 

Desde la Asamblea Permanente por los Derechos
Humanos, H.I.J.O.S. Regional Bahía Blanca, la Red x la Identidad de Abuelas de
Plaza de Mayo y la Mesa por el Juicio y Castigo Unidos y Organizados se convoca
a la ciudadanía a manifestarse el lunes 15 a las 19 hs.
en Alsina 317, sede del Juzgado Federal.
La idea es poder expresarse ante esto que califican como “Grave
situación institucional de la Justicia Federal en Bahía Blanca”.
15 de Diciembre 19 hs. en Alsina 317.