Las dos últimas audiencias del tercer juicio a represores que se lleva a cabo en Bahía Blanca, dejó como saldo más importante el establecimiento de fechas concretas para el inicio y posterior desarrollo de los alegatos que tendrán que realizar tanto el Ministerio Público Fiscal, como las querellas, las defensas oficiales y las defensas particulares.

Fue así que el tribunal fijó para el día martes 11 de agosto el comienzo del alegato del Ministerio Público Fiscal cuya continuación se dará el 12, el 24 y el 25 de agosto.

También se supo que otra fecha estipulada para la etapa de alegatos, tendrá lugar el 1 de septiembre prosiguiendo el 2, el 22 y el 23 del mismo mes.

Todo esto fue dado a conocer en las audiencias del 14 y 15 de julio de 2015 en el marco de la causa número 1103, conocida como “Armada Argentina” que investiga los delitos de lesa humanidad cometidos justamente en el ámbito de la Armada Argentina”, específicamente en la Base Naval Puerto Belgrano y sus demás dependencias.

Delitos sexuales

Como ya se ha informado en estas mismas páginas, en su momento la fiscalía hizo una detallada presentación de casos y testimonios para que los delitos sexuales llevados a cabo contra las víctimas en centros clandestinos de detención, sean juzgados independientemente de la acusación inicial que derivó en el actual juicio. La medida fue aceptada por el tribunal y a eso le correspondió el llamado a cada imputado para ampliar o no su declaración respecto a la nueva acusación. Dicha ampliación indagatoria es un derecho que tiene cada imputado para defenderse.

Durante la tarde del 14 de julio, se requirió la presencia ante los jueces de Luis Ángel Bustos que optó por no declarar y en cuanto a su salud dijo ser “hipertenso severo”.

La misma decisión hizo saber el acusado Domingo Negrete quien señaló que su estado de salud es “regular” y que padece falencias propias de su edad la cual es de 85 años “estornudo mucho, tengo artrosis también…”.

Una situación bastante curiosa y hasta graciosa se vivió cuando el que tenía que declarar era el acusado Enrique De León quien se encontraba en los tribunales de Comodoro Py donde la comunicación es mediante el sistema de videoconferencia.

Durante el juicio varias veces hubo importantes problemas en las diferentes transmisiones y el martes 14 de julio no fue la excepción. Sin embargo, antes del corte de transmisión, el rostro de De León no pudo verse en pantalla ya que quienes manejaban la cámara de Comodoro Py no pudieron acomodarla de una manera que posibilite el correcto enfoque del imputado. Es más, durante algunos minutos se podía ver en pantalla cómo desde Comodoro Py movían la cámara para todos lados intentando filmar a De León sin poder conseguirlo, situación que derivó en varias sonrisas dentro del Aula Magna de la Universidad Nacional del Sur, en la que se desarrolla el juicio.

Finalmente De León declaró pero desde Bahía no pudimos verlo ya que los representantes de Comodoro Py solo lograron enfocar las manos y los papeles con la declaración del imputado.

Por si todo esto fuera poco, mientras De León declaraba, la transmisión se cortó y no pudo reestablecerse. Finalmente, De León concluyó sus dichos el miércoles 15 de julio por la mañana.

De lo que pudo escucharse el martes 14, De León dijo: “Siento que he perdido todos mis derechos de ciudadano”. Declaró que se lo acusa falsamente y que él era un simple teniente que ejercía el cargo de jefe de Contrainteligencia de la Base de Baterías de Infantería de Marina.

De Len explicó la diferencia entre Inteligencia, la cual tiene un carácter ofensivo, y Contrainteligencia que se inclina por la cuestión defensiva. Según testimonió, se trataba de acciones preventivas y acciones eficaces cuyo fin era neutralizar el trabajo de Inteligencia del oponente.

Expectativas colmadas

EcoDias entrevistó al fiscal José Nebbia para que nos brinde un balance de lo que fue el juicio hasta aquí pero antes de ello se refirió a la etapa de alegatos que se avecina. Al respecto también dijo que la fiscalía pidió agregar más prueba lo cual finalmente sucedió y el tribunal recibió un disco compacto con escuchas navales y parte de un libro. En cuanto a lo que se viene, manifestó: “Ahora lo que quedaría son los alegatos que es la evaluación que hacen las partes acusadoras sobre la acusación inicial que se leyó al comienzo del juicio, la prueba que se produjo con la documentación y las testimoniales y si se acreditó o no esa imputación que se sostuvo al comienzo”.

Respecto al orden de exposición, el tribunal estableció que el primer lugar sea ocupado por el Ministerio Público Fiscal tal como ocurrió en los juicios anteriores: “Si bien el Código establece que primero van las querellas y después la fiscalía se ha invertido ese orden por la dimensión del juicio y en todo caso lo que las querellas hacen es aportar algunas diferencias sobre la postura de la fiscalía. Nosotros estimamos que nos llevará unas cuatro audiencias completas explicar el alegato nuestro”.

El doctor Nebbia calificó como muy positivo el desarrollo que hasta aquí se dio de este tercer juicio: “La verdad que el juicio no solamente colmó las expectativas sino que las superó, la producción de prueba ha sido muy rica y ha aportado inclusive más allá de los aquí imputados, hay prueba que va a servir para los juicios que vienen como así también para la instrucción, que se sigue investigando en instrucción. Ha sido altamente positiva toda la etapa de producción de prueba”.

Respecto a esas expectativas colmadas, agregó: “Los testigos son parte de la prueba, hay una prueba documental que son los documentos y una prueba testimonial que es lo que los testigos vienen a contar aquí. Y digo que colmó las expectativas porque entendemos que se ha ratificado la prueba que venía de instrucción y se ha agregado nueva prueba que justifican y ratifican la imputación que se hizo desde la fiscalía”.

EcoDias le preguntó a Nebbia si se esperan condenas similares a las que se sentenciaron en los dos juicios realizados en Bahía: “Sí, en cada uno de los imputados puede haber, de acuerdo a la cantidad de hechos y al tipo de hecho, alguna variación en el pedido de pena y después eso se verá reflejado en la condena que se le imponga. O también puede suceder que el tribunal entienda que no hay suficiente prueba. Nosotros sí entendemos que para todos los imputados de este juicio hay suficiente prueba para condenarlos pero sí; vamos a esperar, al menos vamos a pedir penas similares a las pedidas en los otros dos juicios”.

Por otra parte, el fiscal explicó la situación del resto de los imputados por esta misma causa pero que aún no están siendo juzgados: “Se está esperando que se realice el juicio, nosotros habíamos pedido que se acumule a este juicio, es decir que se juzgue a todos los integrantes de Armada aquí. No nos hicieron lugar, terminado este juicio la fiscalía va a pedir que se haga un único juicio con Ejército y Armada porque hay dos grandes juicios esperando a la finalización de este para su comienzo”. Según comentó, se espera que tras la sentencia del actual juicio, se arranque con el siguiente.

¿Y los civiles?

EcoDias consultó a Nebbia sobre los imputados civiles cuyas causas, dijo, avanzan de manera lenta pero firme “con muchas trabas, muchísimas trabas por parte de los propios operadores judiciales. Es conocida la situación de la jurisdicción y entonces ahí estamos a la espera de definiciones tanto en primera instancia como por parte de la Cámara local”.

Más allá de esto, se supo hace poco tiempo la designación de un nuevo juez para Bahía Blanca en lo que respecta a las causas por crímenes de lesa humanidad. “Por primera vez en Bahía Blanca tenemos un único juez para todas las causas de lesa humanidad lo cual no es menor porque dentro de una misma causa ha sucedido aquí en Bahía Blanca que están interviniendo de manera simultanea 4 jueces por distintos imputados porque el juez que venía interviniendo, sea Martínez, sea Álvarez Canale, etc, no podían intervenir para evaluar la situación de determinadas personas porque tenían relación personal, específicamente con los sectores civiles. Y ahí también vemos las trabas que se tienen aquí en la jurisdicción de Bahía Blanca, todos los que tuvieron que intervenir alguna relación tuvieron. De hecho aquí en el juicio de Armada, hasta que se constituye un juez instructor, que fue en su momento Tentoni, antes habían se habían excusado y rehusado ocho magistrados. Luego de Tentoni vino Martínez y ahora está (Alejo) Ramos Padilla, esa es la situación, pasaron diez jueces por una causa”.

Lo mismo sucede, continuó, con el tribunal que tiene que juzgar “que comenzó el tribunal original de Bahía y por sus relaciones personales con los imputados fue recusado, hicieron lugar a la recusación y tuvieron que venir jueces de afuera. Eso mismo está sucediendo en el Juzgado de Primera Instancia y por primera vez, históricamente, hay un solo juez para todas las causas de lesa humanidad. Un juez de afuera que no tiene ningún tipo de relación con ninguna de las partes, eso no solamente establece las garantías de imparcialidad sino que también va a permitir que haya una persona que tenga todo el universo de lo acontecido y pueda acelerar en todo caso los trámites en primera instancia”.

Autor: Redacción Ecodías