©Todos los derechos compartidos

Derechos y medios que movilizan la sociedad
El 7 de diciembre puede operar como bisagra en la posibilidad de cambiar la matriz privada de los medios de producción cultural e informativo. Un punto crítico en la línea histórica de las luchas populares por la inclusión económica y social.
Categoría: Opinión

El 7 de diciembre puede operar como bisagra en la
posibilidad de cambiar la matriz privada de los medios de producción cultural e
informativo. Un punto crítico en la línea histórica de las luchas populares por
la inclusión económica y social.


La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
(LSCA) no es sino el marco que contiene las diferentes posibilidades para el
ejercicio de la actividad de la comunicación audiovisual masiva. Y al hacerlo,
establece quienes son los sujetos de derecho que pueden hacerlo y cómo pueden
hacerlo. Se trata de un ordenamiento de gran parte de la cadena productiva de
la actividad sobre el cual se establecen dos tipos de limitaciones para evitar
las concentraciones verticales (de todos los eslabones de esa cadena o rama) y
horizontales (varias ramas a la vez).

Aun soslayando dos aspectos centrales (establece la comunicación como un
derecho humano y el ejercicio de la misma como una actividad de interés
público), se trata de una norma que no hace más que ordenar y nivelar el
mercado. Ni más ni menos que otras leyes en otras actividades productivas y
comerciales.

La virtud como normativa es que afronta la batalla cultural que supone
romper con la concentración y centralización (60% de todos los contenidos
emitidos en la totalidad de canales de TV abierta del país proviene de la
capital del país y de ellos el 80% de dos canales-productoras:
Telefe y Artear) a partir de las condiciones de producción de los
mensajes-contenidos y no regulando y sancionando esos mensajes-contenidos.

En el marco del capitalismo y de la lógica
empresarial como organizadora de la economía, la LSCA abre la puerta para que
al negocio de la industria cultural audiovisual entren más actores.

Ese es el marco general como posibilidad. La situación histórica
particular de nuestro tiempo en relación a quiénes son los jugadores que
efectivamente están en condiciones de ocupar los lugares previstos, no puede
sino considerarse como consecuencia del trabajo pasado y acumulado en dinero,
empresas y tecnología, y de las relaciones establecidas entre sí, entre grupos
económicos nacionales y extranjeros y con el Estado mismo en, al menos, los
últimos 30 años.

La sociedad
A los ojos de la ciudadanía, los medios no aparecen
como empresas privadas que dentro de su propia red circulan el tipo de
productos, contenidos e información que después toman estado de verdad pública.
Es (era) ya natural entender que existe “el” canal y no un canal, “el” diario y
no uno más entre otros.

En esa visión, la regulación aparece así como negación, quebranto o
limitación de libertades. Y tratándose del campo de las ideas y no de la
producción de alimentos, por ejemplo, las opiniones y la exaltación de valores
tienden radicalizarse aun más.

Esa lógica no aprecia la dinámica social y elimina la idea de que todo
lo que aparece como institución ahora es resultado de procesos históricos en
los que los sectores sociales retrasados o relegados van ingresando al
reconocimiento del estado de derecho ciudadano.

Pasó así con el pasaje del voto calificado al
sufragio universal, con la educación eclesiástica a la pública, con el tránsito
de la esclavitud al trabajo asalariado regulado en horas y salarios. En cada
uno de esas líneas, emerge una nueva institucionalidad en términos del derecho
y nuevas instituciones (públicas, privadas, intermedias) en términos de su
ejercicio.

Por caso, entre el anterior decreto-ley de radiodifusión y la actual
LSCA, aparecen las diferentes instituciones del Estado en todos sus niveles y
las organizaciones y empresas sin fines de lucro como sujetos que pueden hacer
uso de ese derecho.

Igual que con el matrimonio igualitario, que no
podría ser juzgado como válido solo la eficiencia en cantidades de parejas que
hagan uso del mismo.

Como todo, el cambio y la ampliación de derechos, genera resistencias.
Resistencias de quienes hasta ahora detentaban el monopolio de ese derecho: la
empresa privada en general guiada con fines mercantiles y de generación de
ganancias vendiendo productos y servicios culturales e informativos.

Es -cuanto menos- poco razonable no comprender la profundidad social de
esta nuevo marco instituido como derecho para toda la ciudadanía y esgrimir
evaluaciones con criterio de eficiencia empresaria para decir que nada ha
cambiado en los tres años de que lleva la normativa. Sobre todo si pensamos que
3 en relación a los 200 años nuestro Estado-Nación es apenas un recreo. Y
además, porque entonces para la evaluación de lo nuevo sigue rigiendo el
criterio de lo viejo. Ese es el punto de resistencia de quienes no encuentran
en la sociedad otro modo de hacer las cosas, todas las cosas, sin que sea un
negocio particular.

Ese es, de fondo, el punto de conflicto que atraviesa la Argentina de nuestros
días: tiempos de yuxtaposición de formas nuevas y viejas, sectores sociales que
pretenden ser incluidos en el derecho público y sectores que quieren conservar
el estado y modo actual.

Además, una sociedad acostumbrada a delegar o relegar en un tercero la
especificidad del ejercicio de la comunicación, no tiene entonces desarrollada
a la escala del nuevo desafío las mismas capacidades de financiamiento, de
estructura productiva, de recursos profesionales, de redes de conexión de fibra
óptica -entre otras variables-. Superado el debate por el derecho y hecho ya
Ley, los sectores conservadores se amparan ahora en el monopolio o dominio de
esa estructura de recursos varios y desde ahí es que
fogonean su posición y desvalorizan las incipientes
políticas de promoción para el resto de los “nuevos” actores de comunicación.

Tanto, que si bien ellos mismos lograron la escala y la propiedad de lo
que actualmente son acompañados por la legalidad instituida de entonces, ahora
niegan ese mismo derecho de apoyo o asistencia de fondos y políticas públicas
de promoción para los emergentes, denostando todo el quehacer popular en el
reduccionismo de “oficialista”, obsecuente kirchnerista o mercenario
asalariado.

Seguramente, cuando obtuvieron sus licencias para canales de TV y radios
AM, primero en la ola alfonsinista de la primavera democrática, luego en la era
menemista que permitió centralizar diarios, cables y canales en una misma
empresa, su conciencia siguió siendo libre y nadie podría denunciar grado
alguno de obsecuencia para con el gobierno de turno.

La condición de libertad de conciencia, y de logar
imponer en la conciencia de toda la sociedad la idea de esa libertad y de esa
democracia, no es entonces sino resultado de una posición de fuerza.

En su naturaleza universal, ese derecho de entonces en nada dista con
este derecho de ahora. En su condición histórico-social, sí. Y mucho: emerge un
sujeto depositario del mismo como continuación de las luchas populares por la
inclusión social y económica que abrazaran e impulsaran desde sus gobiernos el
irigoyenismo de la
UCR a principios de siglo pasado y el
surgiente peronismo décadas después.

Lo nuevo
Hay entonces una línea que continúa. Pero hay,
también, aspectos novedosos que hacen de éste un momento particular tanto en el
tipo de conflicto como en su profundidad.

Por un lado, la revolución tecnológica y el desarrollo centralizado y
concentrado del formato empresario facilita el nuevo rol de los medios y
tecnologías de la comunicación no ya como reflejo de la realidad que acontece,
no ya como constructores de la matriz ideológica-cultural dominante sino,
ahora, como organizadores de las fuerzas políticas que participan de esta
disputa y como orientadores de las acciones a realizar en la coyuntura.

Por otro, si la fuerza conservadora afronta ahora esta coyuntura ya sin
argumentar desde la racionalidad y la objetividad que supone el ámbito
socio-económico y productivo, y sin poder contener, canalizar ni conducir estos
intereses dentro y a través de la organización institucional de partido
político (cualquiera sea) para acceder vía elecciones al gobierno y al
parlamento, tal como viene siendo visto en las movilizaciones de las cacerolas
y en el contenido que expresan los individuos movilizados, lo que empieza a
estar ya en juego es la lógica del orden social mismo.

Apelar a la matriz social, a raspar el nervio social recordando el modo
“normal” como se vive y se organiza la vida social, la costumbre en el hacer de
las cosas, el modo liberal de la democracia y de la economía, el rol solo
administrativo que se espera de un gobierno para que la “gente” siga viviendo
como la “gente”, y movilizar la espontaneidad individual no ya como clásicas
corporaciones sectoriales y partidos políticos sino bajo el formato de
multitud, habla de que nada objetivo y objetivable está en juego, sino, por el
contrario, el todo mismo a la vez.

Un punto crítico de la historia que no puede ser imputado a las malas
administraciones de la economía y del orden institucional sino a la capacidad
popular de recuperar la fuerza y seguir peleando por una forma social inclusiva
e integrada.

Nota: El Megáfono es un semanario editado en Río Cuarto (Córdoba) por la Cooperativa de Trabajo
Bases, asociada a
Fadiccra. Mail de contacto: redaccion@elmegafono.net. Web: www.elmegafono.net

facebook
Twitter
Follow
2012-11-26 19:31:00
Relacionados
ESTEMOS CONECTADOS
campañas
144 600x600px (1)
137 (1)
adhesiones
adhesion facundo 600x325px (1)
adhesion lopez 600x325px (1)
última Edición
Cooperativa Ecomedios
Nos apoyan
Nosotros
Ecodías es una publicación de distribución gratuita.
©Todos los derechos compartidos.
Registro de propiedad intelectual Nº5329002

Los artículos firmados no reflejan necesariamente la opinión de la editorial.
Agradecemos citar la fuente cuando reproduzcan este material y enviar una copia a la editorial.

> Directora
Valeria Villagra
> Secretario de redacción
Pablo Bussetti
> Diseño gráfico
Rodrigo Galán
> Redacción
Silvana Angelicchio, Ivana Barrios y Lucía Argemi
> Difusión en redes sociales
Santiago Bussetti y Camila Bussetti
> Colaboradores
Claudio Eberhardt


es un producto de:

Matrícula INAES 40.246. 

Desarrollado por Puro Web Design.

RSS
Follow by Email
Telegram
WhatsApp